§ (1)-(4) bekezdés], az emberkereskedelem [192. § (1)-(6) bekezdés], a kényszermunka (193. §), a személyi szabadság megsértése (194. §), a kényszerítés (195. §), e) a szexuális kényszerítés (196. §), a szexuális erőszak [197. § (1)-(4) bekezdés], f) * a lelkiismeret és vallásszabadság megsértése (215. §), a közösség tagja elleni erőszak [216. § (2)-(3) bekezdés], az egyesülési és a gyülekezési szabadság megsértése [217. § (1) bekezdés], g) az alkotmányos rend erőszakos megváltoztatása [254. § (1) bekezdés], a lázadás [256. § (1)-(2) bekezdés], h) a bántalmazás hivatalos eljárásban [301. § (1)-(2) bekezdés], a bántalmazás közfeladatot ellátó személy eljárásában [302. § (1)-(2) bekezdés], a kényszervallatás [303. § (1)-(2) bekezdés], a jogellenes fogvatartás (304. §), i) a hivatalos személy elleni erőszak [310. § (1)-(3) és (5) bekezdés], a közfeladatot ellátó személy elleni erőszak (311. §), a hivatalos személy vagy közfeladatot ellátó személy támogatója elleni erőszak (312. §), a nemzetközileg védett személy elleni erőszak [313.
Ekkor szitkozódva utána futott, majd amikor utolérte, összeverekedett vele. A gyanúsítottak támadó állásban álltak egymással szemben, mikor a helyszínre érkezett harmadik társuk, egy 18 éves fiatal, akit kevéssel ez előtt bocsájtottak el ideiglenesen a javítóintézetből. A három személy kölcsönösen ütlegelte egymást az utcán mindaddig, amíg oda nem szaladt hozzájuk egy nő, aki egy seprűvel felszerelkezve próbálta meg szétválasztani őket. Ez rövid időre sikerült is neki, ám a lábán nyomkövetőt viselő vádlott hamarosan újra összeakaszkodott a haragosával azért, mert az a nemi szervét mutogatta az utca túloldaláról. A bűncselekmény elkövetésének a kiérkező rendőrök vetettek azután véget. Az eseményeket rögzítette a rendőrkapitányság épületére szerelt biztonsági kamera, melynek felvételeit a nyomozó hatóság közvetlenül fel tudta használni a bizonyítás során. A Hatvani Járási Ügyészség csoportos garázdaság bűntettével vádolta a három elkövetőt, akiket soron kívül bíróság elé állított. A tárgyaláson az egri börtönbe addigra visszaszállított elsőrendű terheltet távmeghallgatás keretében nyilatkoztatta a Hatvani Járásbíróság.
Ekkor szitkozódva utána futott, majd amikor utolérte, összeverekedett vele. A gyanúsítottak támadó állásban álltak egymással szemben, mikor a helyszínre érkezett harmadik társuk, egy 18 éves fiatal, akit kevéssel ez előtt bocsájtottak el ideiglenesen a javítóintézetből. A három személy kölcsönösen ütlegelte egymást az utcán mindaddig, amíg oda nem szaladt hozzájuk egy nő, aki egy seprűvel felszerelkezve próbálta meg szétválasztani őket. Ez rövid időre sikerült is neki, ám a lábán nyomkövetőt viselő vádlott hamarosan újra összeakaszkodott a haragosával azért, mert az a nemi szervét mutogatta az utca túloldaláról. A bűncselekmény elkövetésének a kiérkező rendőrök vetettek véget. Az eseményeket rögzítette a rendőrkapitányság épületére szerelt biztonsági kamera, melynek felvételeit a nyomozó hatóság közvetlenül fel tudta használni a bizonyítás során. A Hatvani Járási Ügyészség csoportos garázdaság bűntettével vádolta a három elkövetőt, akiket soron kívül bíróság elé állított. A tárgyaláson az egri börtönbe addigra visszaszállított I. rendű terheltet – az ügyészség intézkedése nyomán – távmeghallgatás keretében nyilatkoztatta a Hatvani Járásbíróság.
A munkacsoport szerint ezért általában nem lehet az elítéltet elzárni a különféle ütemezésű (például váltott műszakú vagy 24 órás) munkavégzéstől sem, így adott esetben akár naponta is elhagyhatja a fogvatartott a lakhelyét – mondta a kúriai bíró. Úgy látják ugyanakkor, hogy a jogalkalmazás ambivalens abban a kérdésben, miként viszonyul a reintegrációs őrizet a szabadságvesztés tényleges letöltéséhez és a feltételes szabadsághoz. Javaslatot tettek a reintegrációs őrizet esetleges kiváltására, mert az természetében mintegy feltételes szabadság, és beolvasztható lenne a tényleges feltételes szabadság rendszerébe, úgy, hogy a bv. bíró a perbírói döntéstől eltérve, kedvezőbben dönthessen a feltételes szabadságra bocsáthatóságról, illetőleg annak esedékességéről. Ez meglátásuk szerint jótékonyan hathat az elítélt magatartására. A joggyakorlat-elemző munkacsoport összefoglaló véleménye elérhető itt. (MTI) Kapcsolódó cikkek:
Figyelt kérdés A párom szeretne így hazajönni a börtönből és van egy dolog ami nem világos... 1/6 anonim válasza: el is arulod azt a "nem vilagos dolgot", vagy talalgassunk? 2015. márc. 7. 18:00 Hasznos számodra ez a válasz? 2/6 A kérdező kommentje: A páromnak volt 4 hónap felfüggesztve. kapott 7 hónap börtönt. előbb a 7 hónapot tölti aztán a 4et. a Reintegrációs őrizet ből kizáró ok, ha van még végrehajtandó szabadságvesztés. akkor most a 4 hónap miatt kizárják?? ezt nem értem. 3/6 A kérdező kommentje: [link] Itt van a törvény egészében. de nem világos a 187/C a) pontja. Csak az írjon aki tuti biztosat tud és eléggé el vagyok keseredve így a negatív kommentektől kíméljetek. 4/6 anonim válasza: A jogiforumon válaszoltam. 2015. 8. 17:08 Hasznos számodra ez a válasz? 5/6 anonim válasza: Èn most reintegrácios örizetben vagyok itthon. 2018. 16. 13:10 Hasznos számodra ez a válasz? 6/6 anonim válasza: Mindig abbol az itéletböl reintegrálják amit utoljára tőlt. Nem lehet követôitélyamatba lévő ügy lehet.